Huelga en los servicios de limpieza de Madrid

La huelga indefinida de los servicios de limpieza y jardinería de Madrid está dejando la capital con un aspecto lamentable, las empresas adjudicatarias de dichos servicios han decidido hacer un ERE lo que supondría dejar en la calle a unos 1.100 trabajadores.

El pasado 1 de agosto entró en vigor un nuevo contrato entre el ayuntamiento y las empresas adjudicatarias de la concesión (OHL, Cespa, Sacyr y FCC), en función del cual el consistorio pagaría un 16% menos por el mismo trabajo. La reacción del grupo empresarial fue despedir, 350 empleados en agosto y ahora el ERE, además, según los sindicatos bajadas de sueldo en torno al 43%.

Conclusión; más servicios públicos precarios. Menos trabajadores, peor pagados, para mantener la limpieza en la capital de España. Háganse una idea; quitando las calles más «ricas» de los distritos más influyentes el resto de la ciudad estará como ahora: sucia y maloliente. Y será el momento de decirnos a los madrileños que tenemos unas calles «por encima de nuestras posibilidades» (¿les suena?) y que la única gran solución será que; el que quiera limpieza, que se la pague de su bolsillo. Neoliberalismo puro y duro.

Los madrileños en materia de mantenimiento de la ciudad pagamos muchísimo dinero en impuestos a las arcas municipales, dinero que debería ir a financiar estos servicios. Pero el Ayuntamiento cada vez recorta más y más. ¿a dónde va nuestro dinero? A los servicios públicos no.

El responsable de mantener la ciudad limpia, todas sus calles, desde la más importante a la más humilde no es otro que el ayuntamiento de Madrid, es decir; Ana Botella y su equipo de gobierno. Pero la alcaldesa cada vez que hay un problema grave en la ciudad, sale de ella. La semana pasada al comienzo de la huelga Ana Botella decidió irse a Berlín, a un «sarao», cuando su responsabilidad como regidora estaba en defender los servicios públicos y los derechos de los madrileños.

Botella tiene potestad para exigir al grupo empresarial que mantenga la ciudad limpia y en caso contrario sancionar duramente con multas económicas o incluso la rescisión del contrato al grupo adjudicatario. Lejos de eso, declara que es un conflicto ajeno al ayuntamiento entre el grupo privado y sus trabajadores, y se muestra veladamente en favor del grupo empresarial aumentando la presión policial sobre los huelguistas.

Aguantar en las calles la suciedad y los malos olores unos días para evitar unos servicios de limpieza precarios me parece un precio bastante más asequible que los impuestos que la alcaldesa de Madrid nos hace pagar por nada.

Reflexiones en torno al aborto

La interrupción de un embarazo es uno de los actos más trágicos en la vida de un ser humano; acabar con la vida que empieza en el interior del útero es una decisión voluntaria y compleja, que hay que meditar con madurez, serenidad y conocimiento, y afrontarla con el máximo de garantías sanitarias posibles.

Hasta el año 1985 —sin contar el periodo de la segunda república— el aborto estuvo castigado en España con diferentes penas de cárcel según la época, tanto para los asistentes sanitarios como para la madre. Quien quería abortar; o tenía dinero y se iba a países donde no fuera delito, o se arriesgaba a hacerlo en las clínicas clandestinas (que había dentro del territorio nacional), con graves riesgos para la salud de la madre y/o sufrir castigo carcelario.

El debate tiene muchas patas; moral, ideológico, económico... de difícil solución. Discutir sobre la vida humana levanta pasiones enconadas y controvertidas, alejadas de todo rastro de raciocinio. Pero la vida sigue, las mujeres siguen embarazándose y un pequeño porcentaje sigue afrontando el terrible drama. Si penalizamos de forma legal el aborto no lo erradicaremos de la sociedad española como algún sector pueda creer. En teoría sí, esta prohibido, pero en la práctica.... en la práctica aquellas mujeres que se vean en la necesidad de abortar ¡y tengan dinero! lo harán, viajarán a donde sea legal y por lo tanto con las máximas garantías, pero ¿y las que no lo puedan pagar y tengan la misma necesidad de hacerlo que las que lo pueden pagar? ¿clínicas clandestinas? ¿carniceros en cuartitos de mala muerte? es una vuelta al pasado en toda regla.

Es verdad que hay casos y casos. Algunos motivos para abortar parecen más razonables que otros y otros parecen más triviales que algunos, pero como ya he dicho, todos deben realizarse con las máximas garantías sanitarias. Y la única manera de que estas garantías se cumplan para todas las mujeres por igual es precisamente igualando su condición económica, con una ley que permita a las mujeres usar instalaciones higiénico-sanitarias, garantizar las medidas necesarias y cubrir los costes; es decir, en la sanidad pública.

Dicho esto y a título personal, la realización de un aborto simboliza el fracaso de la sociedad, del verdadero Estado del Bienestar, por no poner los medios previos, lógicos y razonables, para intentar evitarlo, me explicaré.

• Una educación sexual, sin miedos, razonablemente temprana para afrontar la realidad con los conocimientos necesarios acordes con la edad y desarrollo físico natural, que aporte maduración en la relación sexual para evitar embarazos no deseados, y además desmitifique todo tipo de leyendas urbanas en torno a anticonceptivos y enfermedades venéreas.
• Infraestructura necesaria y gratuita para que los niños con malformaciones tengan cubiertas dignamente todas sus necesidades de por vida [el miedo a un futuro incierto —la atención para toda la vida por profesionales, en lugares adecuados, con los medios necesarios sin ningún coste para los padres— es un «handicap» importante en la valentía de esos padres que no se atreven a seguir adelante con el embarazo].

Creo que todos estamos de acuerdo en que a nadie le gustaría tener que abortar (particularmente, solo de pensarlo se me encoje el corazón), es más, estoy seguro que con unas alternativas ideales nadie optaría voluntariamente por interrumpir su embarazo, pero tristemente no es así, esas alternativas no existen. Las medidas anteriormente descritas ayudan a reducir el número de interrupciones voluntarias y además nos hacen mejores personas. Cualquier tipo de ayuda, fundamentalmente en materia económica irá sin duda, bien dirigida, en la reducción de estos dramas.

También tengo muy claro que esto no es un caso exclusivamente de la mujer, me van a perdonar, pero, a esto de hacer niños juegan dos (salvo, con todo el respeto del mundo, obviamente en los casos de violación). Por lo tanto, la responsabilidad es conjunta y la decisión ha de ser razonablemente madura y consensuada, sin sectarismos machistas ni feministas.

Elecciones Autonómicas en Cataluña 2012

Hoy en Cataluña hay elecciones autonómicas. Dos años después de las anteriores, los catalanes se vuelven a reunir en torno a las urnas ¿para elegir qué?

Para algunos, es la posibilidad de llevar a la realidad sus sueños independentistas; para otros, todo lo contrario; para todos, un nuevo equipo de gobierno con un presidente a la cabeza que pueda ¿sacar a los catalanes de la crisis?

La crisis no es solo catalana, la crisis es nacional y también europea. En España el Partido Popular no esta haciendo nada por ayudar a los ciudadanos a salir de la crisis, mas bien los está hundiendo más aún, con esas políticas de privatización, copagos, robo de derechos y anulación de ayudas económicas.

En Cataluña no es distinto, la sangría a la que Artur Mas ha sometido a la población catalana en estos dos años solo ha servido para arruinar más a las familias, además ha aumentado el déficit catalán a niveles nunca antes vistos. Acorralado por la situación creada por su propia ineptitud, al dirigente de CIU y actual Presidente de la Generalidad de Cataluña no se le ocurre otra cosa que anunciar un referéndum para, con un resultado favorable, pedir la independencia de Cataluña.

El revuelo está servido; honradamente, no me creo que Artur Más quiera la independencia para Cataluña, su objetivo es vender humo, dar a la población unos argumentos para que no hablen de otros, de los verdaderos, del agujero económico que deja a su paso y del que hace máximo responsable al estado español, cuando él es el único responsable de las privatizaciones en sanidad, de las restricciones en educación, del copago, del euro por receta. Ha hecho la misma política económica que el Partido Popular, ¡no! ha sido más duro, más agresivo, más pionero (fue el primero en implantar el euro por receta).

Y en el fondo subyace, el referéndum. Los amantes del «una grande y libre» se escandalizan, la derecha nacional los primeros, y algunos políticos del centro también. Se centran en la ilegalidad del referéndum, en la ruptura de España...

Escribió Evelyn Beatrice Hall, biografa de Voltaire: «Podré no estar de acuerdo con lo que dices, pero daría mi vida por defender tu derecho a decirlo». (Maravillosa frase atribuida erróneamente a Voltaire).

Los catalanes tienen derecho a tener un referéndum, todos los catalanes, no solo los que viven en Cataluña; y el resto de españoles (gallegos, vascos, castellanos, andaluces, valencianos...) que convivimos con ellos también tenemos ese derecho, porque el resultado nos afecta a todos. Para bien o para mal, juntos convivimos y juntos decidimos. Y si hay que cambiar leyes para hacerlo, se cambian; en un país democrático no debería haber impedimentos para hacer consultas a la población. Yo puedo no estar de acuerdo con la realización de ese referéndum, de hecho tengo dudas, pero soy el primero en defender su existencia, en crear un espacio de debate sobre la verdadera realidad de la separación de Cataluña del resto del país. Desmitificar toda esa ristra de mentiras y medias verdades que se dicen de un lado a otro de la ribera del Ebro.

Es evidente que la verdadera razón de Mas en este viaje es el control de los ingresos, de todos los ingresos y la ausencia de control en el gasto, verdadero caballo de batalla. Si consigue del gobierno español más control económico para el gobierno catalán y menos control en el gasto, dará por concluido el viaje independentista.

El Poder Patronal frente al Poder Ejecutivo

La principal consecuencia de la crisis económica es que hay más de cinco millones y medio de desempleados, de personas que no pueden trabajar por mucho que ellos quieran, hombres y mujeres, con familias, hijos o padres mayores, a su cargo. Muchos de ellos sin subvenciones ni ayudas de ningún tipo, desesperados, dispuestos a aceptar cualquier cosa para poder llevar algo de dinero a casa.

Situación ideal que la derecha liberal, empresarial y económica, aprovecha cual predador frente a su presa. Escenario perfecto, para eliminar los derechos que sean necesarios para cambiar la balanza entre el trabajador y el empresario, entre el empleado y el empleador (como gustan de decir muchos patronos), se trata de afianzar todo lo posible el mango de la sartén en las manos empresariales.

Para ello, basta con mover los hilos políticos, hilos directos hacia Mariano Rajoy y sus ministros, Poder Ejecutivo en manos del «Poder Patronal», que fiel cual perro guardián, ejecuta las ordenes recibidas y cambia las leyes necesarias para convertir en legal la esquilmación de derechos y privilegios conseguidos hasta ahora por la clase trabajadora de forma legal, honesta y honrada a lo largo de la historia laboral.

El Partido Popular dirige el Poder Ejecutivo y es dueño y señor del Poder Legislativo, ello gracias a la mayoría absoluta otorgada por los españoles en los últimos comicios. En la práctica no controlan nada, el Poder Patronal, el Poder Financiero y el Poder Bancario controlan el país. Las ramificaciones de los dos últimos, Financiero y Bancario, superan sobradamente las fronteras nacionales viniendo de lugares centroeuropeos por todos conocidos.

Mientras tanto la ciudadanía sufre condiciones laborales cada vez más leoninas, y lo que es peor, el futuro nos depara un empobrecimiento aún mayor de esas condiciones. El ejemplo más claro es Eurovegas.

El magnate (yo diría... no, mejor no le pongo apelativo) Sheldon Adelson (no olviden su nombre) trae a este país un modelo de negocio y de crecimiento laboral-social absolutamente inmoral, indigno de una sociedad moderna, dinero fácil para unos pocos y pobreza laboral, cultural, social y económica para el resto.

De momento nos pide que pongamos la mayor parte del dinero que cuesta construirlo (dinero de los madrileños); el suelo, público, rural y con figuras de protección medioambiental que la Comunidad de Madrid está dispuesta a eliminar y recalificar en urbanizable (al menos el de Alcorcón); alteración de las condiciones fiscales para pagar cero euros en impuestos; y lo más grave de todo, alteración de las condiciones laborales, y digo alteración por suavizarlo, casi más bien eliminación, poco menos que piden estar al margen del estatuto de los trabajadores (aunque no lo digan), conocidos son los fuertes sentimientos antisindicales del octogenario judío-americano y su pelea contra toda forma de sindicalización y defensa de los trabajadores, algo que refleja claramente en su propuesta.

Esta «muestra» ilustra el futuro que nos espera; la precariedad laboral, el abaratamiento de la mano de obra, el empobrecimiento económico del trabajador, que de la noche a la mañana trabaja, en el mejor de los casos las mismas horas, si no más, pero por menos sueldo, por mucho menos sueldo. ¿La alternativa? La cola del paro.

Recuerdo que antaño se decía que el trabajo dignifica. La patronal siempre ha tenido mucha querencia a unir trabajo y dignidad con el claro argumento de que lo importante es ser digno, pero con un puesto de trabajo indigno y con un sueldo indigno, no puede salir una producción digna.

La salida de la crisis pasa por mejorar las condiciones laborales del trabajador para poder ser más competitivos, más dignos. Otra cosa es que solo unos pocos privilegiados quieran salir de ella a costa de mantener al resto en la más absoluta de las pobrezas; laboral, social, cultural, económica.

Desesperanza

Más de siete meses de gobierno del Partido Popular; el país esta destrozado y la gente desesperada. Las soluciones practicadas son: acabar con los sistemas públicos (sanidad, educación, seguridad social, dependencia, protección de la naturaleza...), dar facilidades a la destrucción de puestos de trabajo, bajar sueldos, recortar e incluso eliminar derechos y prestaciones sociales, subir impuestos, en resumen; el Partido Popular ha cambiado, y sigue cambiando, la legislación necesaria para que sea la ciudadanía, la que acarree con los desmanes de las entidades bancarias y financieras, de paso, adelgazar al Estado todo lo que puedan y además no puedas decir nada sin convertirte en ilegal. Es un cambio ideológico en toda regla hacia el Liberalismo Económico. Lo ha hecho apoyado en una barata mayoría absoluta conseguida en las urnas a costa de la debacle del Partido Socialista.

Un partido, el socialista, que desde entonces, y pese a haber superado un congreso extraordinario para elegir nuevo Secretario General, deambula por el escenario político como el boxeador noqueado que hace lo propio por el ring, dando pasos en cualquier dirección para no caer a la lona. Más tarde o más temprano caerá y mientras tanto el tiempo pasa y los ciudadanos sufren y desesperan.

Que nadie se equivoque, con esto no pretendo colocar al Psoe como solución a la crisis, nada más lejos. Fuimos los socialistas, con Zapatero al frente, los que iniciamos esta sangría que parece inacabada. Responsable o irresponsablemente, mal aconsejado o no, fue Zapatero quien aquella célebre noche tomó la triste decisión, «no quiero que España sea como Grecia o Portugal» dicen que dijo. Decisión muy difícil de defender por la mayoría militantes socialistas, decisión que va más allá de toda ideología de izquierdas, solo amparada en determinados conceptos socialdemócratas, puñeteros conceptos socialdemócratas, que aún hoy, muchos dirigentes socialistas, con la que está cayendo, se empeñan en abrazar.

Y mientras tanto damos algún puñetazo al aire, nos abrazamos al contrincante o mantenemos la distancia eludiendo el intercambio de golpes, siempre con el objetivo de no caer a la lona, y revestidos de ese extraño concepto de «Hombres de Estado», que un día fuimos, nos empeñamos en pactar y colaborar una y otra vez con el máximo responsable de tantos desmanes, Mariano Rajoy.

Desde Ferraz deben de creer que cualquier política económica que haga el PSOE es socialdemócrata, aunque salten la línea y vayan hacia la derecha deben de creer que siguen siendo socialdemócratas sin darse cuenta que son sus actos y no su nombre lo que les sitúa a un lado o a otro. Ferraz, con Rubalcaba a la cabeza, mantiene una política y una estrategia equivocadas, que fue permisiva con la burbuja inmobiliaria y protectora con las entidades bancarias y financieras. Convencidos de la regulación del mercado, cegados por la supuesta bonanza económica, creyeron los mensajes bancarios de prosperidad y beneficios, sin enterarse de lo que había detras de tanta fachada, el vacío.

Esto no tiene visos de cambiar, otra política económica desde la izquierda es posible, hay economistas de izquierdas que así lo defienden, ¿Otros dirigentes socialistas son posibles? También, el partido tiene dirigentes predicando y exigiendo políticas de izquierdas con verdadera oposición política de izquierdas, no voy a ir muy lejos, Tomas Gómez es un buen ejemplo.

Mientras tanto, dependemos de un Psoe en caída libre, palmero de un gobierno que nos mortifica y arruina, y que solo me causa desilusión y desesperanza.

Eurocopa 2012 ¿pan y circo?

El próximo viernes 8 de junio comienza la Eurocopa 2012 en Ucrania y Polonia. Es el acontecimiento futbolístico del año a nivel de selecciones nacionales. España, actual campeón, va a participar tras disputar la correspondiente fase previa y quedar primera de su grupo.

En tiempos pretéritos que mejor no recordar pero tampoco olvidar, se decía que el fútbol era el opio del pueblo, aquello con lo que desde el Estado (un Estado opresor, dictatorial, antidemocrático) se «distraía y alimentaba» a la ciudadanía para que no se pensara en «otras cosas», es decir, en la falta de libertad, en la falta de derechos; básicamente, en política.

Este argumento era mantenido por los denominados «intelectuales de izquierdas» ciudadanos con pensamientos progresistas convencidos de que el fútbol atocinaba al pueblo y que mientras les dieras fútbol podías controlarlos. Eran personajes que se jactaban de su nivel intelectual, perdón, de su alto nivel intelectual, fruto de su pasión por la cultura y el cultivo al intelecto. La conclusión era que si te gustaba el fútbol eras un ceporro atocinado, el paradigma de la incultura al servicio de la maquina propagandista de ese Estado dictatorial del que hablábamos más arriba, tanto más cuanto más te gustara el deporte rey.

Treinta y siete años después de la muerte del dictador, treinta y siete años después de vida democrática, ese concepto no ha cambiado mucho en algunos sectores de la izquierda y no tan izquierda. En vísperas de la Eurocopa empiezo a escuchar aquello de «pan y circo» en estos tiempos oscuros que nos toca vivir. El yugo del PP nos ahoga con sus recortes sociales y destruye nuestros derechos mientras sus flechas agujerean nuestros bolsillo en beneficio de los controladores del capital.

El campeonato de fútbol que esta apunto de comenzar no nos pone ninguna venda en los ojos, ni nos tapa los oídos, ni mucho menos distrae nuestra mente de la principal lucha que mantenemos en defensa de nuestros derechos, nuestro dinero, nuestro futuro. Lucha diaria en las calles (manifestaciones), en las redes sociales y allí donde se hace necesaria.

Al contrario, la Eurocopa que viene nos servirá para tener momentos de alegría, momentos de fiesta, momentos de satisfacción, y para sorpresa veremos como se apoya a la selección desde cualquier lugar del territorio nacional, sin sectarismos, todo el mundo se apunta a caballo ganador. Nuestro país es el máximo favorito a ganarla, tiene un estilo propio, nuestro, difícil de superar. Es el actual Campeón de Europa y el actual Campeón del Mundo y afronta un reto jamas conseguido por nadie hasta ahora; conseguir tres torneos seguidos, Eurocopa+Mundial+Eurocopa. Durante noventa minutos estaremos pendiente ganar el partido, de ser mejor que el rival y pasar de ronda hasta la final, el resto del tiempo mantendremos la defensa de nuestros derechos, la lucha contra los recortes.

Treinta y siete años después del «pan y circo» los españoles tenemos un nivel intelectual lo suficientemente completo como para distinguir entre lo «realmente importante» y los pequeños momentos de alegría y felicidad que no nos debemos prohibir. Del 8 de junio al 1 de julio buscaremos esos momentos de alegría mientras luchamos por lo que es nuestro.

Silbidos en la final de Copa

La Final de Copa de Su Majestad El Rey se celebrará mañana por la noche, y éste artículo sería una previa de fútbol ubicado en La Pizarra de Fer en lugar de aquí, si no fuera por que de fútbol no tiene nada.

Y es que la polémica se ha suscitado en torno a los supuestos silbidos que presuntamente se van suceder cuando suene el himno. Es evidente que irán dirigidos al propio himno y a la Casa Real, en concreto a su representante en el palco, el Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón y Grecia (ante la ausencia del Rey por su convalecencia del problema de cadera).

Ese rechazo para algunos supone un ultraje al himno y a la Casa Real, para otros libertad de expresión.¿Alguien sabe dónde está la diferencia entre el uso y el abuso? Seguro que cada uno de nosotros pondríamos la línea en lugares distintos, dependiendo de las circunstancias que rodeen y prejuicios que tengamos a la hora de juzgarlo. Pues lo mismo ocurre con la libertad y el libertinaje. ¿dónde esta la línea? si yo soy libre de expresar mi opinión ¿podría decirte lo que me venga en gana y tu aguantar el chaparrón? Seguro que no. Entonces habrá que recurrir a otros baremos. A la libertad de expresión habrá que regularla con buena educación y tolerancia, cambiemos la agresividad que supone expresar a los cuatro vientos mi libertad de expresión por la empatía que implica hacerme permeable a las molestias que conlleva esa libertad de expresión. Y esta reflexión es aplicable a ambos lados; a los que silban y a los silbados.

Las aficiones vasca y catalana tienen unas fuertes vinculaciones sociales, culturales y políticas, con históricas reivindicaciones independentistas, sin duda justas y legitimas. Y tienen todo el derecho de exponerlo allí dónde vayan. Lo que ocurre es que sus territorios, junto con otros forman parte de lo que hoy es un país, España, y con un representante que tiene el cargo de Jefe del Estado, Su Majestad El Rey Juan Carlos. Estoy seguro que si, en lugar de una monarquía, hubiera una república, los silbidos se mantendrían, puesto que el independentismo seguiría existiendo.

Además hay que recordar, que ya en alguna ocasión, los tribunales competentes en la materia, sentenciaron que los silbidos al himno y a la Casa Real, no constituyen ningún tipo de delito, solo nos queda hacer un llamamiento al sentido común y sobre todo a la tolerancia. Y desear que el partido se convierta en una gran fiesta del fútbol.

Proyecto Birdwatching de la Comunidad de Madrid

De la noche a la mañana la Comunidad de Madrid ha descubierto que tiene un mundo medioambiental a su disposición y lo quiere poner en valor. ¿Para los madrileños? No, para el turismo (¿clin, clin caja?), lo llaman «Proyecto Birdwatching».

Y resulta realmente gracioso ver como el gobierno de Esperanza Aguirre, que durante años ha tenido abandonado a su suerte la red de zonas protegidas de la Comunidad de Madrid, se erige ahora, como gran valedor. Montan un «sarao» en el que podemos ver a la presidenta y diferentes autoridades regionales (Fausto Fernández, teniente de alcalde de Rivas, la consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, Ana Isabel Mariño, entre otros) apuntarse a la fiesta.

Empiezan circulando en bici por el Parque del Sureste de Rivas Vaciamadrid, cercano a la Laguna del Aceite (verdadero punto negro de la gestión medioambiental de el equipo de Aguirre en la zona) algo que causa verdadero enojo. Abanderar la defensa del territorio protegido a escasos metros de la trampa mortal que supone para la fauna y la flora el chapapote lagunero cercano es como poco, una burla a los que llevamos años defendiendo el medio ambiente.

El recorrido lo completamos con un paseo en lancha, ¿a remos? ¿a vela? No, con motor fuera borda, a ver si por el camino cazamos con la hélice alguna especie protegida o regamos el medio acuático de contaminantes fósiles del motor. Paseo que sirve para soltar cuatro ejemplares de ánade real (tres machos y una hembra).

Señora Aguirre, debería saber que, salvo casos muy justificados, no se introducen especies en medios naturales y menos de azulón (antiguamente ánade real). Ésta anátida es la más común de la península ibérica y tal y como están las cosas bien valdría ahorrase el coste de la suelta. Pero no me aguanto preguntarla, puestos a introducir especies importantes y justificadas ¿introduciría el lobo ibérico y/o el lince ibérico? En una verdadera protección hay que garantizar el completo equilibrio de la cadena trófica y el Canis lupus signatus junto con el Lynx pardinus representan la cima de los predadores mamíferos madrileños.

La verdadera inversión está en el cuidado paulatino de las zonas protegidas, prohibir las conducciones a motor, agresivas con el medio, por la gran mayoría de caminos, la recuperación de las vías pecuarias, etc. La mejor prueba de una buena gestión del medio es ver como aves que anteriormente pasaban de largo en sus migraciones camino de África o de vuelta a sus lugares de origen, paran temporalmente en las zonas propicias para ello y terminan por nidificar en lugar de continuar hacia el sur. Es decir una verdadera gestión medioambiental y el cumplimiento de la normativa en materia de protección (que no cumple, Bruselas da fé de ello).

Seguramente la clave de esta repentina pasión por el medio ambiente este en los próximos planes de la Comunidad de Madrid para los espacios protegidos, planes que próximamente comentaremos como merecen.

Ayer Alfredo, hoy Carme, y siempre socialismo

En las agrupaciones socialistas hay actividad extra, se votan los delegados que van a ir al Congreso Regional, donde éstos a su vez elegirán a los delegados que irán al Congreso Federal en el que se decidirá quien es el próximo Secretario General; Rubalcaba-Chacón, Chacón-Rubalcaba.

Le guste o no a Alfredo, representa el pasado, el ala más conservadora del Psoe, esa socialdemocracia que en ocasiones roza el liberalismo económico. En su discurso no aparecen datos que corroboren la anterior aseveración, pero sus hechos hablan elocuentemente por si solos.

La privación a la militancia el verano pasado de las primarias, la justificación por parte del comité de turno, de la imposición de Alfredo como seguro y fiable candidato a la presidencia del Gobierno de España nos dejo un poco huérfanos de democracia interna. Los órganos que lo eligieron son democráticos, elegidos en procesos democráticos y legitimados para tutelar y dirigir estos procesos de elección de candidato. El resultado final desastroso, el peor en lo que llevamos de democracia.

Lejos, muy lejos quedan los Congresos de 1979 y la renuncia al marxismo para abrazar la socialdemocracia; ha quedado claro que nos sirvió para crecer y mucho, pero no tiene fórmulas para combatir este capitalismo liberal que nos invade y que nos ha dejado sin soluciones eficaces frente a los problemas de la población. Es necesario plantearse urgentemente el giro hacia la izquierda que reclaman los militantes, la base del partido.

En estos tiempos de internet, nuevas tecnologías y redes sociales la participación directa del militante se multiplica y acelera, va por delante del partido en la expresión de las ideas, sus ideas, las del propio partido. Por ello se hace necesario una apertura más democrática de la participación en los órganos de decisión, se hacen necesarias las primarias. No debería ser motivo de discusión. La elección del próximo Secretario General se realizará por un proceso democrático legitimo pero pobre, engorroso y susceptible de mercadeo, si como se dice desde el propio Psoe las agrupaciones son las Casas del Pueblo, los lugares de participación, no es muy difícil llevar a éstas el proceso de primarias y vía internet organizar los resultados, solo hace falta voluntad, voluntad política de los responsables.

Hace ya más de 30 años que tengo ideas de izquierdas, progresistas, socialistas, incluso socialdemócratas, y desde el primer momento tuve claro que el partido que mejor las representa, las defiende, las prodiga, las practica, es el Partido Socialista Obrero Español; por encima de todo soy un hombre de izquierdas, socialista, después soy del PSOE, y finalmente del elegido por el partido para llevar acabo ese proyecto de ideas progresistas. Por lo tanto lo importante, lo realmente importante son las ideas, que queremos hacer, y como lo queremos hacer.

Ayer defendía la candidatura de Alfredo Pérez Rubalcaba como aspirante a la Presidencia del Gobierno de España, hoy defiendo la candidatura de Carme Chacón como aspirante a la Secretaría General del Partido Socialista Obrero Español, porque lo primero son las ideas, después el Partido y finalmente la persona que las representa, las defiende, las prodiga, las practica. Ayer el partido legítimamente me impuso a Alfredo y yo acepté, apoyé y defendí hasta limites insospechados por lealtad, por coherencia, por responsabilidad. Hoy, hoy tengo la oportunidad de elegir, la libertad de elegir, el derecho de elegir. Carme Chacón representa el futuro del partido, mirando hacia la izquierda, con propuestas modernas de participación interna, con un discurso claro lleno de soluciones progresistas, Carme Chacón representa el cambio frente al continuismo de Rubalcaba.

Caminando hacia la igualdad

En la naturaleza hay especies con los sexos físicamente iguales, pero lo normal es que no sea así. Estas diferencias pueden ser pequeñas o grandes, no solo en cuanto a aspecto, también en cuanto a tamaño, es lo que se conoce como dimorfismo sexual.

El ser humano no es distinto, también tiene dimorfismo sexual. Ésto cuya única finalidad es asegurar la reproducción de la especie, representa un grave problema en el resto de las relaciones humanas.

Nuestra actitud, discurso, aspecto postural y estético es contaminado por la condición sexual de la persona que tenemos delante, haciendo que ese dimorfismo nos marque todo un rol cuyo resultado es una clara discriminación sexual.

El problema no solo es de actitud mental, es educacional. Desde pequeños nos educan con roles diferentes para hombres y mujeres asegurando con comportamientos paternales la fijación de estas conductas.

Conductas que finalmente se trasladan a nuestra vida adulta, marcando nuestro comportamiento en el ámbito laboral, social y familiar admitiendo como normal que ese dimorfismo sexual se convierta en: dimorfismo laboral, con diferencias de sueldo y trato, dimorfismo social cuando pensamos que la condición sexual nos hace mejores o peores para según qué, y dimorfismo familiar cuando llevamos estos comportamientos al seno de la familia marcando unos para niños y otros para niñas.

Tanto el machismo como el feminismo no ayudan; ellos defendiendo el dimorfismo para todo desde el convencimiento de que la mujer es un ser menor y le pertenece, ellas pidiendo a las autoridades y defendiendo, propuestas que benefician a las mujeres afectadas por ese machismo a costa de denigrar al hombre desde el convencimiento de que están en su derecho. Afortunadamente ni todos los hombres somos machistas ni todas las mujeres son feministas.

El comportamiento de los padres con los hijos es el que marca la actitud mental del futuro, romper con los roles del pasado es la tarea más importante que recae en la responsabilidad paternal de educar en igualdad sin diferencias de sexo, sin dimorfismo, más allá del meramente físico.

Si lo conseguimos estaremos poniendo los cimientos de una sociedad más equilibrada, más justa y más libre.