Recortes en educación - Huelga de profesores

El partido popular en Madrid, con Esperanza Aguirre a la cabeza, tras ganar las elecciones autonómicas el 22 mayo de 2011 por mayoría absoluta, es el responsable de una serie de recortes en la educación pública.

Se puede entender que si hay crisis económica se gaste menos, pero cuando se recortan de tal forma, solamente en la educación pública, mientras se mantienen las subvenciones millonarias en la educación privada (cuando lo lógico sería lo contrario) esta clara cual es la intención.

Esperanza Aguirre y el partido popular pretenden acabar con la educación pública en beneficio de la privada. La ideología del partido popular, sobre todo el de Madrid, controlado por Aguirre y su equipo, son de corte claramente neoliberal, mínimas inversiones públicas para favorecer los centros de educación privada con marcada tendencia ideológica afín al partido.

La protesta legítima del profesorado es contestada por la Comunidad de Madrid con amenazas a la ausencia laboral violando claramente el derecho de huelga, con mentiras, falsedades y peticiones de dimisión del Ministro de Educación haciéndole responsable de lo que solo ellos, la Comunidad de Madrid, son los únicos responsables.

Recortan sueldos, recortan recursos, recortan personal obligando a repartir mas labor entre menos docentes forzándoles a dar materias para las que no tienen especialización con el resultado de menos horas de dedicación y de peor calidad al alumnado, etc. Es decir precarizan empleos, con el objetivo de bajar la calidad de la enseñanza pública y desprestigiarla, justificando así el favorecimiento de los centros privados.

Es evidente que el resultado final es la creación de futuros trabajadores con formación precaria a la que ofrecer empleos precarios y sueldos baratos. Para los puestos importantes de las empresas ya están los centros privados, relacionados con organizaciones como el Opus Dei o también laicas con una clara vocación elitista (no necesariamente religiosa), volviendo a épocas pasadas donde el poder adquisitivo marca el destino y el futuro de ciudadanos. EEUU es un claro ejemplo donde éste neoliberalismo bebe y donde las diferencias de formación son escandalosas.

Mientras tanto los madrileños siguen y seguirán votando al partido popular permitiendo esta degradación en la formación y posterior en el empleo.

Límite Constitucional sobre defícit público II

El final del verano político a tenido una serie de turbulencias, en especial la de fijar el límite de déficit público por ley y el revuelo que se ha producido, no solo por la forma de construirla (incluirla o no, en la Constitución) sino también por la forma de aprobarla. En un articulo anterior ya apuntamos algo sobre su espíritu y su necesidad. (Límite Constitucional sobre déficit público)

Llama la atención la rapidez con que se toma una decisión así, en el fondo la idea no es mala, pero, teniendo en cuenta la ¿«necesaria»? pleitesía que se le esta rindiendo a la UE para que nos miren bien y no nos compliquen la vida con la deuda y que los mercados no se enfaden.... (dice un dicho popular «además de p...... pongo la cama») hace más cuesta arriba aceptar las ordenes de quien protege a los responsables de la crisis, los mercados y el sistema financiero-bancario.

El Eje Franco-Alemán, es el principal responsable de la alteración de la Constitución (los alemanes lo hicieron hace poco y los franceses andan en ello), entienden que es la mejor de las garantías, junto con el Banco Central Europeo, el Fondo Monetario Internacional y los mercados financieros. Europa no acepta otra cosa, son los bancos alemanes los que cubren la deuda y el gobierno alemán el que primero altero su Constitución. El «monstruo de siete cabezas» se pone en marcha y solo te queda bajar la cabeza y aceptar el chantaje del prestamista.

Por otra parte, hacer un referéndum conlleva primero los siguientes pasos: aprobación inicial por dos tercios de cada Cámara, inmediata disolución de las Cortes, aprobación de la reforma por idéntica mayoría de las nuevas cámaras y ratificación mediante referéndum. El proceso se alargaría en exceso superando seguramente el tiempo de legislatura, habría una clara oposición de un sector de la izquierda (minoritario) que estaría en permanente oposición, legítima por otra parte, a poner un limite, y una clara posición de la derecha en limitar el déficit lo más cercano a cero.

Los ciudadanos andan cabreados con la crisis (y con razón), subida de precios, sueldos congelados, despidos masivos, gobierno de izquierda con soluciones sospechosas que la ciudadanía no entiende, oposición conservadora haciendo campaña electoral con mentiras que la gente quiere escuchar, movimientos ciudadanos de nacimiento tardío que solo saben atacar y destruir pidiendo soluciones legítimas y progresistas, pero sin compromiso alguno por llevarlas a cabo. En este escenario resulta difícil pensar que un referéndum, legítimo, al que tenemos derecho a participar, pueda recoger un voto que no este contaminado por intereses políticos que poco o nada tenga que ver con la medida y si con los próximos comicios. El riesgo de dejar crecer un posible corriente antieuropeista fácilmente relacionable con el eje «mercados - banca Europea - Europa financiera – crisis», es algo que no nos deberíamos permitir, Europa es nuestro futuro y nuestra solución, y debemos trabajar por cambiarla y ponerla al servicio de los ciudadanos, y no destruirla.

Límite Constitucional sobre déficit público

El acuerdo en el Congreso de los Diputados entre los grupos mayoritarios para incluir una regla en la Constitución que limite el déficit público ha levantado ampollas fundamentalmente en los grupos a la izquierda del Psoe.

Durante muchos años se ha creído que tener o generar déficit público era de izquierdas, de hecho, el servicio público o gasto social, requiere de una financiación sin ningún tipo de recortes, en el que el fin sea cubrir las necesidades del ciudadano, no tener beneficios. Desde éste punto de vista es lógico pensar que no pasa nada por tener déficit sin darnos cuenta que lo que hacemos es condenar a las generaciones siguientes a pagar por nuestros excesos, poniendo en peligro el propio servicio publico en el futuro al no poder hacer frente a la deuda generada.

La solución pasa por reconducir la presión fiscal hacia una recaudación más progresista, más justa, más ideológica, que de verdad paguen más los que más tienen, con un IRPF más equilibrado en relación con los sueldos, con más control fiscal sobre autónomos y empresarios, para acabar con declaraciones de renta fraudulentas e irreales. Los que trabajamos para terceros bastante controlados estamos ya.

Después un mejor reparto del dinero recaudado, haciendo más hincapié en temas ideológicamente sensibles desde el punto de vista de la izquierda, educación, transporte, sanidad, cultura, en definitiva gasto social, involucrando, si es necesario por ley, a bancos y empresas en la formación y el empleo, al fin y a la postre esos bancos y empresas serán el destino final de muchos trabajadores que si están bien formados repercutirá directamente en el crecimiento del país.

No estoy en contra del déficit, me parece un buen recurso que se puede usar en momentos puntuales, pero no abusar de él, como parece ocurrir en algunos lugares, en cambio limitarlo.... es precisamente en los momentos difíciles en los que se hace más necesario el gasto social para poder ayudar a las familias más necesitadas y si se supera el límite se acaba la ayuda.

Es necesario estudiar muy bien el límite y las condiciones en las que ese límite si es necesario hay que superarlo.

El toro Ratón

En los medios de comunicación de este mes de agosto, aparece la noticia sobre un toro asesino, un animal que al parecer, mata sin piedad.

Se trata de un toro bravo o de lidia, de 11 años de edad, que exhiben en las fiestas de los pueblos para distraer a los asistentes, su primer “asesinato” al parecer ocurrió en el 2004 y desde entonces dos personas más han engrosado su lista.

Lo primero que hay que señalar es que ningún animal en el mundo es un asesino, el hombre, en su evolución, ha tenido la necesidad de crear apelativos para calificar y clasificar comportamientos exclusivamente humanos como es el asesinato. Por el contrario, el toro, un rumiante con cuernos que rivaliza con otros machos por el territorio y sus hembras, y que se pasa el día paciendo a la sombra de una encina, le obligan una y otra vez a enfrentarse a situaciones de máximo estrés donde su única salida es la de hacer uso de sus cuernos y del instinto que le ayuda a superar situaciones extremas, encontrándose en un terreno acotado por vallas de acero o madera y rodeado de la hostilidad de las personas que disfrutan viéndole sufrir.

Ratón, a lo largo de su vida, actuación tras actuación, ha aprendido mecanismos y movimientos para poder zafarse del acoso y las agresiones de los asistentes.

Si a alguien hubiera que acusar de asesinato es a las personas que permiten el maltrato de este animal, a su dueño (que se lleva una verdadera suma de dinero por actuación), a los responsables municipales que lo contratan (tratando de atraer a más asistentes para ganar más dinero) y a todas y cada una de las personas que pagando contribuyen a que este absurdo e inmoral espectáculo manchado de sangre se prolongue en el tiempo.

De toda esta feria que distingue al ser humano de manera dantesca y despreciable solo se salva la auténtica victima, Ratón, cuya actuación se podría calificar de defensa propia.